TCL与海信的官司风波，近日有了结果，TCL被判赔偿200万元。只看官司结果，是海信赢了，但说到这场官司的影响，激光电视却是输得彻底。
从官司结果出来后，网络上一夜间出现了大量文章，大意都是“激光电视因太好，而招黑、激光电视动了别人奶酪被抹黑”，明眼人一看就知道是谁在量产这些内容，说白了这也直观反应出激光电视是真的“虚”。
“智商税”、“伪科技”等众多标签，多年来一直伴随着激光电视这一品类，这次我们抛开偏见，不妨来看一看真正的激光电视市场是个怎样的光景。
过渡营销之下，“激光电视”并不会助推整体行业发展
“2018年激光电视的销量同比增长了483.23%。”、“2019激光电视零售量本年累计同比增长103.2%”、“激光电视在2015年到2020年的复合增长率高达213.8%”、“2021年1月至6月，激光电视的销售额同比增长了10倍”、“6月12日-7月12日欧洲杯期间，海信激光电视海外销售量同比增长564%。海信激光电视6月14日至7月11日期间国内销量逆势大幅增长56.4%，线上增长率更是高达288.81%。”
在搜索平台上以“激光电视”为关键词类似的内容充斥着页面。对于不明就里的看客而言，除了震惊，可能也没有更好的表达。
然而，这一切或许都是一场笑话。因为海信永远也不会告诉你，他究竟卖出了多少台。是的据Omdia数据，2020年激光电视全球市场占有率仅为0.07% ，2020年激光电视全球销量总计约20万台。这与“抛开剂量谈毒性”一样，不是“耍流氓”又是什么?
另一组数据，能让你更加看清事实，AVC数据显示，2021上半年国内彩电市场销量达1781万台，要知道这还只是半年的国内市场销量。所以说在足够低的基数上即便是出现百倍增长，对于市场的影响也是有限，毕竟千万个蚍蜉就能撼树?做不到吧。
“过渡营销”对于海信而言是老套路了，今年欧洲杯期间的广告就是一个很好的证明。2015年起我国实行“最严广告法”，其中明确规定“广告中不得使用“‘国家级’‘最高级’‘最佳’以及其他词义相同的用语直接或者间接地介绍所推销的商品或者服务”。
既然“第一”的名头国内不能玩了，那就去国外吧，于是观众们就看到了欧洲杯赛场上那几个醒目的大字“激光电视，世界第一”。有个问题是，如果说这是海信在输出海外市场，赚“外汇”，那为何仍是使用中文，其中的深意不言而喻。
一场TCL与海信的官司，将原本就饱受质疑的激光电视又一次推上风口浪尖，即便是TCL败诉，可也让更多消费者看清了事实，在知乎上就有用户留言说“激光电视确实缺点很多，TCL只是说了大家不敢说的，也许言语有些过激，那也避免不了激光电视不护眼，不清楚的事实，到底好不好顾客说了算，夸大宣传激光电视护眼扭曲事实也是不好的。”
至此，激光电视的美梦或许也该醒醒了。
三个理由告诉你，激光电视只是看起来“美好”
有句话叫“你看到的都是别人想让你看到的”，在激光电视这件事上正是如此。
关于激光电视网络上出现的内容都是其如何好，如何深入人心，实际上这些内容都来源于个别品牌的长期宣传，说难听点也可以称为洗脑，想以此改变用户认知、占据用户心智，再加上长久以来，没有其他品牌告诉你激光电视不好，就形成了所谓的“幸存者偏差”，时间久了便也会信以为真。
不过，激光电视真的好吗?
1、激光电视增量放缓，LCD仍在大幅增长
首先，从市场层面来看，除了上面有提到的，当前整个激光电视市场销量约20万台外，其增长也出现了巨大阻力。
中怡康数据显示，75吋及以上电视市场，激光电视2020年销售额负增长(-20%)，2021上半年恢复到38%。而同期液晶电视销额，在2020年实现增长28%，2021年上半年更是达到98%。
如果再将体量代入其中，这个差距还将显得更加悬殊。
2020年激光电视市场的同比增速一度从50%降低到5.9%，有人说这是整体大环境所致，2020年中国彩电市场零售量还下降了9.1%，激光电视的正增长已经殊为难得。
真的如此吗?另一组数据或就打脸激光电视，同为“大屏”产品，2020年中国彩电市场 65英寸和及70英寸以上的智能电视出货量分别同比增长了23.4%和47.8%。而关于智能电视的销量，仅小米一个品牌一年出货量便超过了1000万台。
所以，到底哪种形态的产品更受市场青睐已经非常清晰了吧?
2、“外强中干”，品牌布局疑问多
其次，从技术层面来看，用“外强中干”来形容激光电视产品一点也不为过。
虽然，从行业来看，包括三星、苹果、小米、LG等一众巨头都有布局激光产品，但或许他们只是在坚持“多条腿走路”而已，又或许也只是“竞争对手裹挟下的无奈而已”。
为什么这么说?从技术层面便能验证。激光显示产品主要包括两大类，一个是激光电视，另一个是激光投影机。他们的核心器件主要由两部分组成，第一就是成像芯片，第二则是光源技术，但这两种核心成像器件都被海外国家把持。
例如，成像芯片有DMD芯片和高温多晶硅液晶面板两种，前者完全由美国德州仪器提供，全世界仅此一家，也就说是世界上任何DLP技术的投影机都无法绕过美国德州仪器的DMD芯片。当前的中美贸易关系体系是何种脆弱，手机芯片断供的事件会不会在激光电视领域再一次上演，谁也说不准。
至于高温多晶硅液晶面板，也只有爱普生和索尼可以生产。只不过索尼使用的反射式高温多晶硅面板，索尼自己称为SXRD技术，其实本质还是LCD。国内的面板厂商大都关注与低温多晶硅面板领域，这对于国内激光电视的发展而言同样不是一个好消息。
投影光源方面，中国品牌虽然在推进激光光普及方面有很大的功劳，但是也没有掌握核心器件。激光半导体发射器目前由欧司朗和日亚提供，其中日亚的技术更有优势。
综上所述，这也是除海信外，那些大品牌不愿过多倾注激光产品的原因，谁会愿意自家的核心产品被“卡脖子”?
另外，今年的CES上在三星、LG、索尼、TCL和海信这5大品牌中，只有海信在CES展针对激光电视做了“发布”，而三星、LG、索尼这三家已有激光产品的品牌，并没有选择再次在激光电视产品有“新品安排”，甚至始终就没提及“激光”这个字眼。
“独角戏”只能说明市场及需求并不如海信所描画的那样光明。
3、消费者还原激光电视的“真相”
最后，从消费者层面来看，在几年的“渗透”过后，虽然激光电视的体量并不能说明什么，但也不可避免的进入到了消费者家庭。
秉持“顾客说了算”的原则，在知乎上就有大量关于激光电视的讨论，但凡实际体验过的用户，都会忍不住吐槽几句。
比如“成像效果非常一般，完全没有厂商宣传的影院画质”、“激光电视所谓的“护眼”完全是建立在屏幕光线暗的前提下”、“电视屏幕有漏光，晚上特别明显，吃了漫反射噱头的亏”、“没有期望中的惊喜，音响音质都很一般”、“投影幕尺寸相差10寸，价格差了1万元，这不是割韭菜吗?”、“观看视角过于狭窄，新买的激光电视侧坐一点画面就变得暗淡不清了。”
用户体验真实地反应出一件产品的好与坏，“一时炒作一时爽，一直炒作就未必能一直爽了。”要赢得市场终究还是需要硬实力说话。
激光电视或许终究只是过渡品
激光电视对于大量消费者甚至是大量电视品牌而言，终将都是“伪命题”。最直接的原因是没有掌握核心技术，拿什么谈未来?
反观LCD这边，产业的规模优势无需再提，价格也比激光产品亲民许多，最主要的是技术成熟。
以TCL为例，自2009年组建华星光电进入面板产业以来，TCL在半导体显示领域投资累计超过2000亿元，形成覆盖大中小面板尺寸的全链条产能，逐步掌握了完全自主产权的高世代面板制造技术和能力，打破了外资企业对面板行业的独霸局面。
而当前行业关注度最高的新一代显示技术“MiniLED”，TCL也掌握了核心主导权，其Mini LED产品已实现量产，2020年全球市场销量占有率超90%，这也是国内品牌首次走在前沿显示技术前列。
另外，激光电视的本质与LCD产品有着天然的巨大差异，也就是“幕”和“屏”的差异，激光电视所大力推广的“黑科技”，说穿了不过是一块“采用特殊光学锯齿结构的幕布”，这种结构就有着天生缺陷。
对于B端用户而言，“幕”并不是一个完美的内容输出载体，“交互”是最大的障碍。众所周知，当前随着物联网、AIoT的推进，“万物互联”也好“大屏时代”也好，最终落地到用户身上，交互是用户感知的“唯一”途径，“幕”无法做大这一点。而在“场景化时代”大量产品融入其中，商显终端不断扩展，也没有见哪台冰箱，哪台烤箱是以投影的方式与用户交互。
对于C端用户来说，“幕”的缺陷则体现在光源、亮度、易损昂贵等方面，此前一个小孩拍坏电影院幕布的新闻，相信都有所耳闻，不说其他“幕”的脆弱是显而易见的。此外，激光电视安装起来相较LCD产品也麻烦得多，不小心移动了还要去再次调整。
所以，从这个角度来看，使用幕布做载体的激光电视道阻且长。
当然了，激光电视也不能全盘否定，毕竟“大”也是实实在在的，然而那也是从前，现阶段大量液晶电视品牌都在做“大”，比如TCL、华为、小米等头部企业，都纷纷推出98吋大屏电视，兼顾超大屏和高画质，使得激光电视最后的优势也殆尽了。
总之，在当前市场大环境下，留给激光电视时日不多了，即便是赢了官司，最终也难赢市场，激光电视或许终究只是过渡品。
