在宇航员滞留空间站的尴尬事件后，NASA仍坚定支持波音公司，这背后的原因究竟是什么？据深入分析，主要归结为两点：成本控制与政治考量。
从成本角度来看，NASA采用的是固定价格购买载人服务的方式，类似于我们购买机票。这种模式下，载人服务承包商需负责载具的研发、制造和试验，并承担所有因超支或延期带来的损失。相较于NASA自家的猎户座航天器，波音提供的服务每座位飞行成本大幅降低，更别提与航天飞机或阿波罗项目相比了。
政治方面，波音在国会中的影响力不容忽视。NASA在2011年选择波音作为载人服务承包商时，波音的名声尚未如今日这般受损。当时，为了应对预算压力，NASA寻求与更具成本效益的商业公司合作。而波音凭借其强大的游说能力和国会支持，成功获得了价值42亿美元的星航项目合同。
然而，波音在星航项目上的表现并不尽如人意，项目超支带来的16亿美元额外成本需由波音自行承担。尽管时任波音CEO的戴夫·卡尔霍恩对此表达了不满，但业内人士指出，波音每年从政府获得的防务合同高达500亿美元，这16亿美元的损失对波音而言并非不可承受。
在星航飞船最近的一次放空返回地球任务中，尽管遭遇挫折，但NASA仍对波音表示了坚定的支持，显示出对波音载人任务的信心。这种态度反映出NASA对波音的依赖和担忧——若波音选择退出，NASA将面临巨大的挑战。
那么，如果波音真的退出，NASA会否将全部发射合同交给马斯克的SpaceX呢？答案并非那么简单。国会议员对NASA过度依赖SpaceX表示担忧，特别是考虑到马斯克个人的强烈个性和星链项目的垄断地位。因此，NASA必须在支持波音和扶持SpaceX之间找到平衡，以维持行业的竞争态势。
据ITBEAR了解，这种平衡对于NASA来说并非易事。SpaceX的成功已经设定了一个难以企及的标准，但NASA仍需努力确保太空探索领域的多样性和竞争性。
总的来说，NASA对波音的不离不弃既是出于成本控制的考虑，也是受到政治因素的影响。而在未来，如何平衡这两大因素，将是NASA面临的重要挑战之一。
#NASA# #波音# #SpaceX# #成本控制# #政治考量#
