中国新能源汽车行业近期迎来了一次不小的震动，极越汽车的危机成为了市场关注的焦点。这一事件不仅揭示了企业运营中的诸多问题，也引发了关于投资者责任和企业管理的深刻讨论。
故事的起点可追溯到12月11日，极越汽车CEO夏一平发布内部信，坦诚公司正面临困境，需立即调整，进入创业2.0阶段。然而，在接下来的全体员工大会上，他宣布了11月份员工社保停缴的消息，并建议员工向公司股东寻求资金支持，这一言论迅速在网络上发酵，引发了大量负面舆情。
面对舆论风暴，极越汽车的投资方百度和吉利迅速做出回应，于12月13日发表联合声明，承诺将积极协助极越管理层处理相关事宜，包括解决员工的社保问题、保障用户车辆的正常使用及售后服务等。据报道，百度和吉利已迅速行动，完成了11月员工社保的缴纳。
夏一平在事件发酵近一周后，于12月16日凌晨通过朋友圈发布长文致歉，承认自己在战略制定、用人决策、公司管理以及市场营销等方面均存在失误，并表示愿意承担所有责任，带领公司走出困境。这份道歉展现了夏一平作为CEO的担当，但也暴露了极越汽车在管理上的诸多问题。
极越汽车的成长史中，百度与吉利扮演了重要角色，自2021年投资以来，双方已投入上百亿资金。然而，这笔巨额投资并未带来预期的回报，反而让极越汽车陷入了高达70亿元的财务困境，同时还欠下了百度近十亿的技术服务费。这一结果无疑让百度和吉利的投资显得得不偿失。
在商业领域，投资有风险，得失乃兵家常事。然而，将极越汽车的困境归咎于投资者显然是不公平的。吉利与百度在事件中的积极行动，已经超越了法律层面的要求，更多地体现了大企业的社会责任和担当。这种道义上的帮扶不应被视为法律义务。
企业管理中，CEO作为最高责任人，负责制定战略并监督执行。当公司出现问题时，CEO自然应承担主要责任。夏一平在道歉中已明确承认了自己的错误，并表示愿意承担责任，这是企业管理中的常情常理。
从法律角度来看，极越汽车作为有限责任公司，其债务应由公司全部财产承担，股东仅以出资额为限承担责任。因此，要求股东承担超出其职责的无限责任是不合理的，也不符合市场契约精神。
极越汽车的危机为新能源汽车行业敲响了警钟。在追求扩张和规模的同时，企业更应遵循产业规律和市场规律，实现可持续发展。同时，社会各界也应理性看待企业危机，为企业营造健康有利的舆论环境，激发企业活力，促进优质企业的涌现，为社会和民生带来更多福祉。
