在2025年的全国“两会”期间，民营经济再次成为舆论热点，凸显了其在中国经济发展中的重要地位。社会各界纷纷表态，强调要依法保护民营企业和企业家的合法权益，并鼓励有条件的民营企业建立具有中国特色的现代企业制度，为民营企业的发展注入信心。
然而，在这样的政策暖风下，一场旷日持久的商业纠纷——中泰红牛之争，却因天丝集团的一篇强硬声明而再次进入公众视野，引发广泛关注。天丝集团在声明中，对双方多年诉讼的核心文件——一份50年的《协议书》提出了质疑，试图通过舆论战影响司法判断。
这份《协议书》的签署，源于泰国天丝集团创始人许书标先生在中国市场屡遭挫折后，决定与中国企业合作。在1993年至1994年间，许书标意识到仅凭产品难以在中国市场立足，于是寻求与具备政商资源的中国企业合作。正是在这样的背景下，50年《协议书》应运而生，四方签署者承诺在50年内，保证合资公司独家在中国市场生产和销售红牛饮料。
这份协议不仅是中国红牛诞生的关键，也见证了各方筹备中国红牛的努力。其中，华彬集团董事长严彬的贡献尤为显著，他被誉为“中国红牛之父”。在红牛品牌的发展史上，严彬不仅推动了红牛进入中国市场，还通过长期付出，将红牛打造成为中国功能饮料的领军品牌。
然而，天丝集团却对这份具有“宪章”性质的协议提出了质疑，主要围绕协议的主体、盖章及期限等问题。天丝集团声称，50年《协议书》未加盖企业公章，主体中泰红牛维他命饮料公司并不存在，且协议期限与后续合资合同存在冲突。但这些质疑在司法鉴定和法院采信面前显得苍白无力。
事实上，天丝集团对50年《协议书》的质疑只是中泰红牛十年之争的一个缩影。自2015年双方签订“谅解备忘录”后，天丝集团便在全产业链对中国红牛发起诉讼战，同时授权第三方公司生产近似产品，挖角中国红牛管理团队，试图以“替身产品”收割中国红牛的市场份额。
在这场漫长的纷争中，中国红牛虽顾全大局，寻求共赢，但面对天丝集团的步步紧逼，也不得不奋起反击。随着《50年协议书》原件的出现，中国红牛扭转了诉讼劣势，多地法院相继裁定中国红牛享有协议约定的权利。
天丝集团的诉讼策略并未如愿以偿，其所谓的“体外循环”和“利益输送”等指控也被法院驳回。在（2019）最高法商初6号判决书中，法院明确指出，天丝集团所诉的工厂和销售公司早已设立并公开经营，且天丝集团曾为其提供原材料或技术指导，其行为有悖诚实信用原则。
尽管天丝集团对中国红牛展开了全方位的攻击，但中国红牛依然保持着强劲的市场表现。据媒体报道，2024年华彬快消品集团整体实现销售额219.8亿元，其中中国红牛销售额达到210.9亿元，同比增长1.3%。这充分证明了中国红牛在中国消费者心中的地位和影响力。
商业合作的基础是互信和互利，而天丝集团的行为显然违背了这一原则。他们撕毁了合作协议，背弃了父辈的承诺，不仅损害了自身的商誉，也让中国红牛这棵由中泰企业共同培育的参天大树笼罩在阴霾之下。在商业世界中，法律是最低限度的道德，而真正的成功则建立在诚信和长期付出的基础上。
回顾中国红牛的发展历程，许书标和严彬两位企业家不仅是商业上的合作伙伴，更是相互尊重的挚友。他们共同遵守50年《协议书》，携手创造了红牛商业奇迹。然而，天丝集团却为了短期利益，试图破坏这一基石，这无疑是对商业精神的践踏。
在商业世界中，长期契约是保障企业发展的法律基石，承载着各方的合作目的和利益诉求。为了短期利益而破坏这一基石，只会让合作关系陷入混乱，将品牌和企业的发展置于巨大风险之中。因此，天丝集团应该正视现实，承认50年《协议书》的有效性，重回谈判桌，寻求互利共赢的解决方案。
