智能驾驶技术，这一昔日科幻电影中的设想，正逐步成为现代汽车的标准配置。然而，随着越来越多的车辆搭载了智能驾驶功能，消费者针对这一技术的投诉也随之增加。
一位L品牌车主在投诉平台上分享了他的经历：“购车仅仅13天后，在路况良好的情况下，智驾系统突然紧急刹车，差点引发安全事故，这严重威胁到了我的生命安全。但客服仅仅以后台数据更新为由进行搪塞。”这次不愉快的经历给他留下了深刻的心理阴影，至今他仍不敢再次使用智能驾驶功能。
在多个投诉平台上，关于智能驾驶系统问题的投诉屡见不鲜。有Z品牌车主控诉，在使用智驾系统时，车辆突然在匝道发生软件故障，导致失控变道，最终引发追尾事故。类似的情况还发生在其他多个品牌的车型上，这些车型被投诉存在多种危险行为，如强制进入未设定路段、自行转弯、在不具备条件下变道、无法识别障碍物以及突然刹车等。
根据中国电子商会消费服务保障平台“消费保”的数据显示，从2019年至2024年间，平台共受理了4161宗关于新能源汽车产品质量及服务的有效投诉，其中智能驾驶成为投诉的热点。在黑猫投诉平台上，关于智能驾驶系统的投诉更是高达1124条，涉及新造车企业、传统车企新能源等多个品牌，问题主要集中在系统误判、功能失效以及夸大宣传等方面。
车主们纷纷表示，购车时车企宣传的智驾系统如同“老司机代驾”，然而在实际使用中却更像“马路杀手”。目前，国内多数车企都推出了各自的智驾系统，并声称其智驾水平达到了L2+甚至无限接近L3级别。然而，这些智驾系统在实际使用过程中频频出现问题，严重威胁消费者的驾驶安全。系统判断失误导致车辆失控的情况尤为多见。
例如，近日一位Z品牌车主发布视频投诉称，车辆在智能驾驶模式下，未收到任何预警或提示，却突然执行了90度急转弯动作，导致车辆失控撞向绿化带，最终维修费用高达19万元。尽管Z品牌官方发布声明否认“智驾失控”，并表示系统运行正常，问题出在人为干预，但类似的事故频发，引发了广泛的关注和担忧。
特斯拉也多次发生与智能驾驶相关的事故。据美国国家公路交通安全管理局统计，2021年至2023年间，特斯拉Autopilot相关事故达736起，多起因系统误判道路状况引发。特斯拉在中国市场也曾引发相关事故纠纷，让消费者对智能驾驶技术的可靠性产生了质疑。
除了系统可靠性问题外，消费者对智驾系统的另一个集中投诉点是车企的过度承诺。有消费者反映，在购车时看到的广告宣传中，车企承诺了诸多智能驾驶功能，但实际购车后发现这些功能并未完全开放。例如，有车主投诉A品牌宣传的“年底全国开通无图智驾”未能兑现，且相关功能的好用程度被故意夸大；Y品牌车主则投诉厂家在未告知已购买智驾包车主的情况下，删除了广告中的智驾功能。
智能驾驶技术的诸多问题为行业的未来发展蒙上了一层阴影。一方面，智能驾驶技术仍处于发展初期，感知系统和决策系统尚不成熟。同时，智能驾驶依赖海量数据训练，但现实中存在大量“极端工况”，算法难以覆盖所有可能性。加上国内道路环境复杂、高精地图更新延迟等因素，导致车辆在某些场景下作出错误判断和行动。
另一方面，市场层面存在“重宣传、轻落地”的恶性竞争。车企为了抢占市场份额，将智能驾驶作为营销噱头，进行“期货式营销”，即提前安装硬件并承诺未来通过OTA升级实现自动驾驶，但实际进度却远落后于宣传。车企在宣传过程中使用“自动驾驶”“解放双手”等词汇，容易误导消费者。
当智能汽车事故发生时，责任界定也成为一大难题。现行《道路交通安全法》仍以“人类驾驶员”为责任主体，即便启用了智驾系统，车主仍需承担主要责任。车企常以“系统仅为辅助功能”“驾驶员应全程监控”为由推诿责任，导致消费者成为风险的实际承担者。同时，行车数据归属问题也让消费者的维权变得更加困难。
为了应对智能驾驶汽车存在的问题，国内相关机构正陆续出台相关政策。2024年9月，《汽车软件功能安全认证规范》出台，将智驾系统纳入强制性产品认证（CCC认证），未通过认证的车型不得销售。该规范还要求第三方机构对算法误判率、极端场景覆盖率等指标进行实测，并对虚假宣传企业实施“一票否决”，取消其认证资格。
近日，工信部、市场监管总局也发布了《智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理与技术指南》，旨在规范营销宣传行为。企业向消费者提供有关智能网联汽车驾驶自动化等级、系统能力、系统边界等信息时，应当真实、全面，不得作虚假或夸大宣传，以确保消费者正确理解和使用智能网联汽车产品。
尽管自动驾驶被认为是未来交通变革的方向，但技术的发展仍需以安全为前提。在真正的自动驾驶到来之前，方向盘后的“人”仍然是安全的第一道防线。
