近期，汽车金融市场中的“长贷短还”纠纷频发，引发了广泛关注。不少消费者在购买汽车时，被4S店和银行联合推出的“5年分期2年还清无违约金”的金融方案所吸引，但在实际操作中却遭遇了重重阻碍。
李星是其中的一位受害者。2023年元旦，他在4S店购买了一辆奥迪A3L，选择了15万的5年期限贷款，只因银行信贷经理承诺2年后可一次性还清且无违约金。然而，当李星在第24期账单日申请提前还贷时，却被银行以各种理由推诿，最终被告知需承担3%的违约金。经过长达23天的投诉与协商，银行才最终同意其免违约金提前还款。
李星的遭遇并非个例。随着汽车金融市场的快速发展，越来越多的消费者选择通过贷款方式购车。前瞻产业研究院数据显示，预计到2024年，中国汽车金融行业市场规模将达到3万亿元，渗透率接近70%。然而，在这一繁荣背后，却隐藏着不少陷阱。
“5年分期2年还清”的金融方案，看似降低了购车门槛，实则不然。4S店和银行通过延长贷款期限来摊薄月供，同时以“提前还款无违约金”为诱饵，诱导消费者选择长期贷款。但当消费者真的去提前还款时，却往往发现这些承诺只是空谈，银行会设置各种隐性门槛来阻碍提前还款。
揭先生在购车时就遭遇了这样的情况。销售口头承诺“5年分期2年还清无违约金”，但合同上却明确标注了“提前还款需支付5%违约金”。银行拒绝将豁免条款写入合同，揭先生最终因不信任而放弃购车，定金也被扣留。类似的情况在各大社交媒体平台上屡见不鲜，消费者纷纷投诉银行背信弃义。
为了维护自己的权益，不少消费者选择了投诉和协商。小诺在还完第24期账单后申请提前还款，却被银行告知需承担3%的违约金。经过多次协商和投诉，她最终支付了2700元的违约金才得以解决。而王笑则更加坚定，他坚持认为银行不能出尔反尔，经过20多天的僵持，银行最终同意退还其垫付的违约金。
这些纠纷不仅让消费者深受其苦，也让4S店倍感压力。宝马售后专员小琴表示，提前还款受阻的客户太多，她经常需要催促银行办理。遇到态度强硬的客户，她甚至只能建议客户断供来施压银行。钟先生就是通过投诉和给4S店施压，最终维护了自己的正当权益。
从行业视角看，“5年分期2年还清”的金融创新方案，实则是银行业在净息差收窄与利润考核夹缝中的无奈选择。净息差收窄导致银行盈利能力下降，营收和净利润增长空间受限。为了填补利润缺口，银行纷纷聚焦“零售银行”业务，通过场景化金融产品扩大市场份额。然而，这种“以量补价”的策略激进扩张汽车金融业务，却将利润压力转嫁给了消费者。
从长远来看，这种创新异化已经开始形成系统性风险传导链。大量提前还贷纠纷导致消费者信任崩塌，摧毁了汽车金融的群众基础。同时，银行也并未从中受益多少。不少信贷专员表示，汽车分期贷款前24个月提前还款率居高不下，导致银行实际利息收入远低于合同金额。为了弥补缺口，银行不得不通过模糊化违约金条款等隐性手段来“找补”。
在这场狂欢中，银行业或许该重新审视自己的代价。当“创新”沦为转嫁压力的遮羞布，当“零违约金”承诺沦为钓鱼合同的诱饵时，那些被息差收窄暂时掩盖的风险终将爆发。这不仅会损害消费者的利益，也会对银行自身的声誉和长期发展造成不可估量的影响。
