智能驾驶技术，这一曾经让无数年轻人兴奋不已的新科技，如今却伴随着一系列事故，引发了公众对其安全性的深刻反思。最近，一起涉及小米SU7车型的高速碰撞事故，更是将智能驾驶的安全问题推向了风口浪尖。据报道，三名女大学生在驾驶小米SU7前往安徽池州的途中，因车辆未能及时识别施工路段改道，与隔离带水泥桩发生碰撞并起火，导致三人不幸身亡。事故发生前，车辆正处于NOA智能辅助驾驶状态。
这起悲剧并非个例。多位年轻车主向「定焦One」透露，他们在使用智能驾驶功能时遭遇了各类事故。这些车主驾驶的车辆品牌涵盖小鹏、理想、问界、蔚来、小米等，他们原本对智能驾驶技术充满信心，认为“算法优于人类”，然而现实却给他们上了一堂残酷的课。有的车主发现，智能驾驶系统无法识别消防栓等低矮障碍物；有的则在变道时遭遇系统误判，险些酿成大祸；还有的车主在事故前毫无预警地失去了对车辆的控制，而系统却在碰撞前的毫秒级瞬间退出智能驾驶模式，将责任推给了驾驶员。
事故发生后，车主们发现，与车企售后的交涉更加令人无奈。无论事故是否由智能驾驶导致，多数车主最终都会因“无法律支持”而难以获得赔偿。车企在宣传时强调的“无限接近L3”、“高阶智驾”等概念，听起来比“辅助驾驶”更高级，但本质上仍是L2级别。在现行法律下，如果发生事故，驾驶员需承担主要责任。即使有些车主通过社交平台“喊话”或与车企多轮博弈最终获得了一些赔偿，整个过程也让他们心力交瘁。
新能源汽车技术从业者陈南指出，智能驾驶事故的发生，多由感知失效、系统误判、人机交互矛盾三类原因导致。感知失效即机器“盲区”，智能驾驶系统对低矮障碍物、反光物体、异形物体、复杂光线等的识别率较低。系统误判则可以理解为算法“混乱”，如在变道时错误评估变道窗口，导致危险发生。人机交互矛盾则体现在，当智能驾驶系统突然退出控制时，驾驶员往往来不及做出反应，导致接管形同虚设。
车主们对车企售前售后的两副面孔感到愤怒。售前宣传时，车企将智能驾驶技术描绘得天花乱坠，强调“零接管”、“无限接近L3”等概念；售后却搬出“辅助驾驶”条款免责，将责任转嫁给驾驶员。这种售前科幻片、售后法律课的做法，让车主们感到被欺骗。
在维权方面，车主们往往陷入困境。由于法律框架尚未完善，智驾消费者维权难度很大。有的车主尝试通过社交平台曝光事故引发舆论关注，有的则走法律途径寻求赔偿。然而，由于智驾数据由车企掌握，用户取证困难，这类案件胜诉难度大。有的车主在与车企达成和解后，往往不愿再发声，以免被贴上“闹事”的标签。
面对行业困局，一些车企已经开始试水“智驾无忧”服务，试图通过提供保险等方式增强消费者信心。然而，目前的智驾险主要是绑定新车销售，营销大于实际。理赔门槛较高，用户必须证明事故发生时智驾是开启状态，且车企存在责任。智驾的事故责任边界不清，一些事故发生在系统突然退出、要求接管的瞬间，如果驾驶员来不及操作发生事故，此时“无忧服务”是不赔的。
为了推动智能驾驶技术的健康发展，建立新规则势在必行。强制安装行车“黑匣子”，让事故责任可追溯；交强险和商业险之外，普及真正的智驾保险；最重要的是法律跟上技术，明确责任划分。只有这样，才能确保智能驾驶技术更快驶向安全的未来。
