在探讨科技与人类关系的复杂交织中，一个古老的概念——“原罪”，在新时代的新能源汽车领域被赋予了新的含义。大卫王在《旧约·诗篇五十一》中的喟叹，似乎预示着每当新技术崛起，总会伴随着对其本质与界限的深刻反思。
近年来，新能源汽车以其绿色、智能的特性，成为了科技创新的璀璨明珠。然而，一系列安全事故的发生，却让这一行业陷入了“原罪”的漩涡。特斯拉的大规模召回事件，以及小米SU7高速公路上的悲剧，无不触动着公众对智能驾驶安全性的敏感神经。
小米SU7事故中，三名年轻生命的逝去，让智能驾驶的安全性再次成为舆论焦点。尽管小米方面回应称，车辆在事故发生前已多次发出预警，但事故的具体原因仍有待相关部门鉴定。这一事件，不仅引发了公众对智能驾驶技术的质疑，也促使行业内外开始重新审视智能驾驶的边界与责任。
智能驾驶技术，按照美国汽车工程学会SAE的标准，从L0无自动化到L5完全自动驾驶，分为六个级别。在中国，工信部也制定了相应的分级标准，强调了对驾驶员接管能力监测和风险减缓策略的要求。然而，技术的分级并未能完全消除公众对智能驾驶安全性的担忧。
地平线科技创始人余凯在2025年电动汽车百人会上的发言，再次强调了智能驾驶技术发展的时间表。然而，现实却是，即便是最先进的乘用车智能驾驶系统，也仍然不能代替人员驾驶。那么，在智能驾驶技术尚未达到完全自主驾驶的阶段，谁来提醒驾驶员“不能放手”，又是谁来执行这一原则？
“不要把生命交给机器！”这样的言论，虽然带有强烈的情绪色彩，但也反映了公众对智能驾驶技术安全性的深切关注。事实上，驾驶辅助系统从未要求驾驶员将生命安全完全托付给机器，但在系统正常工作的情况下，一旦发生事故，责任往往难以界定。
小米SU7事故的细节显示，车辆在事故发生前已多次发出预警，但驾驶员并未能及时接管车辆。这引发了关于智能驾驶系统预警机制是否足够强烈的质疑。同时，车门无法打开的问题，也让人对车辆的安全性能产生了担忧。
在智能驾驶技术的发展过程中，过度营销与保守态度成为了两种极端。一方面，一些厂商为了抢占市场，过度宣传智能驾驶技术的能力，导致消费者对其产生过高的期望；另一方面，一些人则对智能驾驶技术持怀疑态度，认为其不可信、纯属商业噱头。
事实上，智能驾驶技术作为一种新兴工具，其本身并没有功罪和善恶之分。关键在于使用者如何运用、生产者如何界定、立法者如何引导规范。因此，与其说是科技本身有原罪，倒不如说是新科技有额外成本需要去支付——厂商有教育成本，用户有学习成本。
在智能驾驶技术的发展道路上，我们不能因为一次事故就全盘否定其意义和价值。同时，我们也不能因为技术的先进性而忽视其潜在的风险和挑战。只有厂商和用户都牢记新科技的“原罪”嫌疑，付出足够的教育和学习成本，才能确保智能驾驶技术安全、稳健地发展。
随着智能驾驶技术的不断发展和普及，其市场规模也在不断扩大。统计数据显示，国内智能驾驶市场规模已从2016年的490亿元增至2023年的1996亿元。未来，这一市场仍有巨大的增长空间。然而，市场的繁荣并不能掩盖技术的局限性和潜在风险。因此，我们必须保持清醒的头脑，理性看待智能驾驶技术的发展。
在智能驾驶技术的道路上，我们不能因为害怕“原罪”而停止前进的步伐，也不能因为追求利益而忽视技术的本质和责任。只有当我们真正理解了技术的边界和责任，才能确保智能驾驶技术在安全、稳健的道路上不断前行。
