近日，安徽铜陵德上高速公路上发生一起严重车祸，一辆小米SU7标准版汽车在行驶过程中突然撞向隔离护栏并发生剧烈燃烧，导致车内三名年轻女大学生不幸丧生。事故现场极为惨烈，遇难者的遗体几乎无法辨认，与车辆一同被高温焚烧成渣。
事故发生后，网络上迅速流传出事故现场的视频以及遇难者家属的悲痛控诉。面对舆论的强烈关注，小米汽车迅速响应，成立了专项工作组，并公开了部分车辆行驶数据。然而，此举并未能有效平息外界的质疑和愤怒。
根据小米汽车公布的数据，事故发生的经过大致如下：晚上22时27分17秒，车辆驶入高速公路并激活了NOA自动驾驶系统，车速达到116公里/小时。22时28分17秒，系统发出轻度分心报警，提示驾驶员注意握紧方向盘。随后，在22时36分48秒，NOA系统再次发出脱手预警。22时44分24秒，系统检测到前方有施工改道情况，发出“请注意前方有障碍”的提示并开始减速。然而，就在下一秒，驾驶员接管了车辆，向左急打方向盘22.06度并踩下刹车，但制动踏板开度仅为31%。紧接着，方向盘又向右微转1.06度，制动踏板开度提升至38%。不幸的是，就在22时44分27秒，车辆以97公里/小时的速度撞上了水泥护栏，随后发生爆燃。
从系统预警到碰撞发生，仅有两秒钟的时间，驾驶员的反应时间被极度压缩。小米SU7标准版采用的纯视觉智驾方案（无激光雷达）在夜间高速场景下的感知能力受限，加上感知延迟，成为事故发生的诱因之一。
对于此次事故，小米汽车和遇难驾驶员都存在一定的责任。小米SU7标准版虽然配备了先进的自动驾驶系统，但其在夜间高速场景下的感知能力存在短板，对静态障碍物的识别距离较短且误判率较高。而驾驶员方面，作为一名缺乏高速应急经验的女大学生，她在NOA系统发出预警后的操作显得过于慌乱，先向左大幅偏转方向盘试图避让，随后又向右修正方向，但制动踏板并未踩到底。这种“恐慌反应”导致车辆未能及时减速，最终以高速撞上了护栏。
此次事故还暴露出智能驾驶系统的核心矛盾，即人机权责划分模糊。当前方有紧急障碍物时，车辆是应该优先响应系统指令还是驾驶员操作？如果车辆优先，那么应该直接刹停，但两秒钟的重刹并不足以让车辆完全停止，只能降低速度。如果驾驶员优先，那么在时速接近100公里/小时的工况下，紧急避险只给驾驶员两到三秒钟的时间来处理，这无疑是对驾驶员能力的极大挑战。
此次事故对小米汽车产生了极为负面的影响。相关视频在抖音平台上的转发量迅速突破百万，部分消费者开始退订小米SU7。尽管该车型此前凭借高性价比实现了首月订单超10万辆的佳绩，但此次事故中的遇难者都是年轻女性，恰好是小米SU7的目标用户群体。这一轮安全质疑可能导致小米汽车的核心用户群流失。同时，资本市场也做出了强烈反应，小米集团的股价在事故发生后连续下跌，市值在短短几天内蒸发了近700亿港元。
面对舆论的质疑和市场的动荡，小米汽车选择了“等待调查结果”的应对策略，而非主动披露安全技术细节。然而，这种做法并未能有效缓解公众的不信任感。在业内人士看来，小米汽车此时最应该做的是公开电池防护结构、车架钢材强度等关键数据，以安抚市场并重建公众信心。
此次小米SU7事故并非孤例，而是智能驾驶技术普及过程中的一次惨痛教训。它提醒我们，技术跃进的速度远超社会及公众的适应能力。车企需要在技术创新与安全冗余之间找到平衡点，用户需要摒弃自动驾驶的幻想并重拾对驾驶的敬畏之心，而整个行业则需要建立更严格的标准和更透明的责任框架。我们需要明确的是，智能驾驶的终极目标是让驾驶更安全，而不是替代人类。当技术的光环褪去后，唯有对生命的敬畏才能指引行业穿越这场迷雾。
